…i den mørke skov

Når jeg overvejer at deltage i et scenarie forsøger jeg altid at vurdere, om det er realistisk at scenariet bliver realiseret som arrangørerne beskriver det – ofte også før jeg overhovedet tager stilling til om scenariet er interessant for mig. Jeg tror det bunder i, at jeg hader at køre mig selv op til at skulle deltage i noget som efterfølgende bliver aflyst eller bare ikke bliver som beskrevet. Så hellere starte med et “reality-check” og så efterfølgende finde ud af, om jeg har lyst til at spille det.

Det primære værktøj her er at vurdere arrangørernes kompetencer (tidligere beviste eller, i mangel på bedre, vurderet baseret på det arbejde de allerede har lavet på det pågældende arrangement, f.eks. hjemmeside og kommunikation) op mod de arbejdsopgaver de definerer for sig selv med den plan de har for scenariet.

I mange tilfælde betyder det, at man skal vurdere arrangørerne på den smule de allerede har lavet omkring scenariet – hvilket typisk er at sætte nogle rammer op for scenariet og kommunikere dem ud. Så hvordan vurderer man arrangørerne på de rammer de har sat op? Det letteste at gøre som arrangør, er jo at fortælle alle de ting ens scenarie opfylder og kan. At scenariet både har plads til den ene og den anden spiltype, at det skal være stort og underholdende for alle, at det skal være billigt og man vil få alting, og at arbejdet allerede er halvt færdiggjort. Så hvis man skriver, at man opfylder alting, så bliver det vel pissegodt – hvordan kan man blive vurderet på det?

Læs resten →