Grej er ikke godt rollespil…

Virker titlen bekendt? Det er altså et nyt indlæg – jeg lover. Det gamle hed Grej eller rollespil….

Men som lovet i det indlæg var jeg ikke færdig med at rante over grej. Jeg fortsætter her. Læs trygt videre, jeg har mere at sige om det vi alle hader at elske…

Denne gang vil jeg tage fat på den udbredte, implicitte misforståelse der hedder, at godt grej = godt rollespil.

Som jeg stiller det op her siger det jo sig selv, at det er forkert. Jeg kan da godt tage en der ikke kan spille rollespil og smide vedkommende i et lækkert kostume og det bliver vedkommende ikke en brilliant rollespiller af. Det kan vi nok alle blive enige om.

Men det er netop pointen. Jeg kalder misforståelsen implicit som modsætning til explicit – den er ikke udtrykt. Du finder ingen der direkte giver udtryk for ovenstående, men du kan finde mange eksempler på folk bruger det uden at tænke over det i en argumentationsrække eller disponerer og handler efter det.

Mest tydeligt ses det i hvordan man nogle gange, heldigvis ikke så meget nu som tidligere, besætter centrale roller i scenarier. Hvis vi ser bort fra den forfærdelige FCFS model, så vil arrangører typisk besætte rollen ud fra hvem de synes kunne passe på typen og har grejet til at spille rollen. Det ligger ofte uudtalt, men man giver ikke rollen som konge til en, der aldrig er kommet i andet end netto-kostumer til scenarier gennem de sidste år. Det er jo vigtigt at kongen ser majestætisk ud! Og når Niels Nielsen nu lige har en superlækker kongerobe liggende, så må han da kunne spille konge…

Som jeg skrev ovenover så blev vedkommende også screenet på spillet – så det er ikke kun grej. Men grej er en barriere for at få de fede roller. Og det kan være meget, meget svært at vise at man er en dygtig rollespiller der kan magte centrale roller, hvis man aldrig får chancen.

I forlængelse deraf; hvor mange arrangører, hvis de fik valget mellem en dygtig rollespiller i elendigt kostume og en dårlig rollespiller i ultralækkert kostume, ville vælge den dårlige rollespiller til at spille den centrale rolle? Det er langt fra alle, så meget er sikkert… Så lækkert grej kan opveje dårligt rollespil?

Jeg ved at nogle af Einherjerne explicit har taget hånd om dette problem – at de vælger de gode rollespillere til de centrale roller fordi det skaber underholdning for alle, og så skaffer de kostumerne til dem hvis de ikke har dem – i al fald til deres fællesture. Det giver helt sikkert pote. Men det beviser også en central pointe – nemlig at de også kender til problemet med at man er tilbøjelig til at vælge folk der har grejet.

Det er naturligvis nærliggende at se hvor misforståelsen stammer fra. Hvis folk er villige til at bruge tusindevis af kroner (og timer!) på grej må de også være rimeligt dedikerede og sandsynligvis også erfarne – og kan derfor sikkert løfte selv en svær rolle. I mange tilfælde er det også sandt – men som så mange andre “fordomme” giver den et upræcist billede af situationen. Der findes – naturligvis – bunkevis af fantastisk dygtige rollespillere der ikke ejer to klædeskabe fulde med livegrej. Jeg tror at mange af dem søger væk fra klassisk fantasy liverollespil netop fordi de ikke vil kæmpe grej-kampen. Der findes også mennesker med alt for meget lækkert grej som ikke kan spille andet end dem selv i lækkert grej.

Jeg kan ikke rigtig se at der er så meget man kan gøre – andet end at sikre, at man ikke selv falder i fælder og bedømmer andre spillere på deres grej frem for deres rollespil.

Når man kan have vanvittigt gode rollespilsoplevelser rundt om bordet, hvorfor skal grejet så være så vigtigt når vi spiller i den mørke skov?