Den Sorte Liste…

For en gangs skyld er titlen faktisk lidt god. Jeg burde finde et andet tema til navngivning af mine indlæg… well, det var ikke det jeg ville skrive om…

For leden gik det op for mig, at jeg til majoriteten af de scenarier jeg har arrangeret har haft en Sort Liste. En liste over deltagere, som var uønskede til scenariet.

Til Khypris II var listen egentlig bare nogle få folk vi kunne huske fra Khypris I, som vi helst ikke ville se igen, men den var ikke dokumenteret noget sted, mens i den anden ende – til Udskud – var listen dokumenteret, diskuteret og alle (arrangører) var sat ind i hvorfor folkene på listen ikke var ønskede til scenariet.

For at havne på Den Sorte Liste til Udskud skulle man falde i en af to kategorier:

  • Manglende forståelse for spillet og spillere. Typisk ved gentagne gange tydeligt at have demonstreret at man ikke har forståelse for eller respekt for andre spilleres sikkerhed eller spiloplevelse i ekstrem grad. Som regel koblet med en forventning eller viden om at vedkommende ikke var blevet klogere i mellemtiden.
  • Skyldnere til TRoA. At have tilmeldt sig uden af have frameldt – eller måske deltaget i – et tidligere TRoA scenarie uden at betale. Alle folk der var kommet på af den årsag havde vi haft telefonisk kontakt med flere gange – om muligt – og forsøgt at snakke om hvorvidt vi kunne lave en betalingsordning de kunne betale, uden de var til at snakke med.

Listen talte 9 personer. Udover de overordnede beskrivelse ovenover så ville jeg aldrig i nogen form offentliggøre listen. Hvis en af disse personer henvendte sig for at deltage ville de få at vide at de ikke var velkomne, og hvorfor.

Grunden til at jeg tager det op er, at jeg er nysgerrig på hvordan andre foreninger og arrangørgrupper forholder sig til problematikken. Vi kender allesammen nogle spillere vi virkelig ikke ønsker der skal deltage, fordi vi mener deres deltagelse er skadelig for de øvrige spilleres oplevelse (og nogle gange sikkerhed). Men hvordan kan man håndtere det?

På sin vis er jeg ikke fan af en Sort Liste, men på den anden side har jeg svært ved at se en vej udenom. Det er et spørgsmål om at tage hensyn til sine spillere, og ligesom en forventningafstemning er med til at sikre at arrangører og spillere vil det samme med scenariet kan en Sort Liste tjene til at holde folk ude, som arrangørerne mener ikke kan forliges med de spilmæssige eller de praktiske rammer som scenariet foregår under. Man kunne måske tage den mere diplomatiske tilgang og i stedet tage en snak med folk fra listen i stedet for at forbyde dem adgang, men jeg må indrømme at jeg fra tidligere arrangementer har dårlige erfaringer med den tilgang

Så hvilke forholdsregler tager du som arrangør for at sikre, at der ikke er nogle få spillere der ødelægger det for alle andre? Er der en bedre tilgang derude et sted?

5 kommentarer til Den Sorte Liste…

  • Nu har jeg fingrene nede i Fastaval og Viking-Con. Jeg kan ikke være 100% sikker på fastaval, men jeg har ikke hørt om en måde at sortere “uønskede” elementer fra. Jeg ved der ikke er den slags til Viking-Con.

    Dog har jeg tidligere diskuteret det samme, ved.r. brætspil og rollespil til henholdsvis VC og FV. Jeg har min egen blackliste – spillere jeg ikke spiller med længere, fordi de ødelægger spillet i deres måde at spille på – for mig i hvert fald. Jeg er sikker på deres facon er berettiget på mars, men der er bare så langt..

    Det er også svært.. hvis en spiller udøver direkte obstruction, ja – så kan jeg se det er rimeligt. Hvis en spiller er utrolig uerfaren, eller mmmeeeget laaangsomt i betrækket, så ja.. så kan det være irriterende at spille med vedkommende. Men hvornår er det ens egen nærtagenhed eller forventninger til spillet der er forkert på den – og hvornår er det medspilleren.

    På den måde hjælper det nok at genkende uheldige elementer til livescenarier – man kan gå så meget over gevind, så nemt, fordi det blandt andet handler om at kunne beherske sig i sin fysiske voldelige adfærd. Derudover deler bord- og liverollespil nok område mht. forståelse for andre spillere og deres oplevelse.

    Økonomisk udelukkelse kender jeg ikke til – men til gengæld er det ikke det store tab hvis en forhåndstilmeldt ikke betaler; så kommer de bare ikke med – der er en stram deadline på betaling, så det ikke går ud over udgifterne.

  • For nogle af folkene på den liste vi lavede til Udskud, var det voldelig adfærd. Men nogle af dem var virkelig også folk der klart havde demonstreret gentagne gange at de ikke forstod hvordan man spiller under hensyn til andre. Nogle af dem bliver måske mere modne med tiden, og jeg har eksmpler fra fortiden hvor sådanne lister har eksisteret udenfor papir hvor folk har fået en chance eller to, og også i nogle tilfælde har vist sig, at have lært noget.

    Det smarte er så, at til liverollespil har man f.eks. kampagnerne hvor man kan have et øje på folk – i al fald dem i ens lokalområde – og se om det ser ud som om, de lærer noget og udvikler sig. De kan også bruges til at modsatte – at sætte folk på listen uden de har deltaget i et scenarie man har lavet.

    Økonomiproblematikken er en afledet af manglende deltagere. De fleste livescenarier når ikke deres maksimale antal deltagere og efter “flere er bedre” princippet, så tager man så mange med som muligt. Det betyder, at man nogle gange er lidt for flink i forhold til betalingsopkrævning – at man lader folk deltage eller regner med at de deltager når de er tilmeldt, selvom de endnu ikke har betalt.

    Dem vi har på listen for dårligere betalere er næsten allesammen fra Krigslive V. Her var processen som følger:
    – Når folk meldte sig til stod der klart, at det var økonomisk bindende, medmindre man meldte sig fra i tiden.
    – Når folk fik deltagerbrev 1 fik de at vide, at de skulle melde sig fra hvis de ikke kunne deltage, ellers ville de blive opkrævet penge.
    – Enhedslederne havde en oversigt over hvem der havde tilmeldt sig og hvem af dem der havde betalt i deres gruppe, og kendte reglerne på lige fod med alle andre.
    – Jeg tror det samme var tilfældet for deltagerbrev 2, men der var det lidt for sent alligevel…
    – Når folk mødte op blev de opkrævet betaling, hvis de ikke havde betalt.
    – Efter scenariet – dem der ikke havde betalt (som typisk heller ikke havde tilmeldt sig) blev alle kontaktet per mail, og bedt om at betale.
    – Dem der stadig ikke reagerede ringede vi til. Udgangspunktet var at vi ville have betaling fra dem, men vi var åbne overfor at der kunne være omstændigheder der gjorde, at de ikke burde betale. Afdragsordninger ellre sågar delvise betalinger var en mulighed hvis folk ikke havde de nødvendige penge og – som oftest – alligevel ikke havde deltaget.

    Så de folk der endte på Den Sorte Liste for betaling har været igennem alle disse trin uden at betale eller for den sags skyld være til at snakke med omkring det.

  • SorenJepsen skriver:

    Jeg tror i virkligheden Den Sorte Liste er meget større end du tror Kåre. Jo, der findes givetvis nogle sorte lister hos arrangører, der som du selv skriver nok primært handler om at frafiltrere uønskede spillere pga. økonomi og deltagersikkerhed.

    Det kraftigste filter tror jeg dog findes blandt deltagerne selv. Somregel tilmelder folk sig scenarier via eksisterende sociale grupper – du er selv inde på det i din omtale af resourcepersoner. I disse grupper tror jeg der er et stærkt socialt filter hvor man først skal passe ind i gruppens normer. Nogle grupper er f.eks. ret bevidste omkring hvordan de opfattes af andre spillere og ønsker derfor ikke at associere sig med personer der (af dem) betragtes som sociale særlinge.

    Om det er noget man kan tage højde for som arrangør ved jeg ikke, men jeg tror det har meget større betydning for scenariet end arrangørernes sorte liste. Men hvis Bjørn Lomborg spillede Live ville han nok argumentere at det var det problem man burde adressere.

  • Karina Worninger skriver:

    I arrangørgruppen for Sensommerdrømme, har vi også haft dette emne oppe og vende. Især om man egentlig kan tillade sig at sortere folk fra, nægte dem at deltage til scenariet.Det er jo et meget ømtåeligt emne og syntes det er rart at det bliver taget op. For tror dette er en af de ting der praktiseres en del i livemiljøet,men som man ikke rigtig snakker om.
    I vores arrangørgruppe har vi listet en håndfuld folk op som vi ikke ønsker at have som deltagere/spillere til vores scenarie. Fælles for dem er, enten at de er spilødelæggende for andre spillere eller at de er direkte utilregnelige, dvs. har til andre scenarier udøvet vold, kommet med trusler om vold eller chikaneret andre spillere gentagne gange( altså på det personlige plan og ikke i fordi deres rolle var sådan). Vi har kun blacklistet folk som vi selv har overværet opføre sig som overstående, og derved ikke fordi vi har hørt fra andre at en person er sådan.
    Det med økonomisk blacklistet er ikke noget vi har, da man ikke kommer med hvis man ikke har betalt.

  • Blacklistningen for manglende betaling er også fra tidligere scenarier – altså folk der tidligere har tilmeldt sig noget bindende hvorved vi har brugt penge under forventning af at de betalte hvorefter de ikke betalte.

Abonner på blog via e-mail

Indtast din e-mail adresse for at blive tilmeldt og modtage påmindelser om nye indlæg.

Arkiver
Kategorier