{"id":525,"date":"2010-04-10T20:00:23","date_gmt":"2010-04-10T18:00:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.idenmoerkeskov.dk\/?p=525"},"modified":"2010-04-07T15:25:04","modified_gmt":"2010-04-07T13:25:04","slug":"bl%c3%b8de-skumbolde-eller-stal-mod-k%c3%b8d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.idenmoerkeskov.dk\/?p=525","title":{"rendered":"Bl\u00f8de skumbolde eller st\u00e5l mod k\u00f8d…"},"content":{"rendered":"

Efter hvert krigslive<\/a> (eller snarere; under) v\u00e6kkes den oldgamle diskussion til live omkring hvordan vi bedst h\u00e5ndterer v\u00e5ben- og kamp sikkerhed. Krigslive VI <\/a>var ingen undtagelse.<\/p>\n

Sikkerhed i kamp er et af de omr\u00e5der jeg har en del holdninger omkring. Jeg h\u00f8rer s\u00e5gar i den relativt lille flok der har form\u00e5et at erhverve mig skader der kvalificerede mig til at bes\u00f8g p\u00e5 operationsbordet, og jeg har efterh\u00e5nden ogs\u00e5 oplevet en del skader af forskellige karakter til de scenarier jeg har deltaget i – deriblandet leget ambulance et par gange.<\/p>\n

<\/p>\n

F\u00f8r jeg siger andet vil jeg starte med at sl\u00e5 fast, at vi som rollespillere ikke har s\u00e6rlig meget fakta at bygge vores viden om sikkerhed i kamp p\u00e5. Selvom jeg senere vil fors\u00f8ge at analysere lidt p\u00e5 nogle af de skader jeg har oplevet, s\u00e5 m\u00e5 jeg allerede nu indr\u00f8mme, at grundlaget jeg g\u00f8r det p\u00e5 er meget tyndt. Vi har – ganske simpelt – alt for f\u00e5 skader til at vi kan identificere tendenser med sikkerhed. Det er overvejende en god ting vil jeg mene – det betyder nemlig at vores fuldst\u00e6ndigt paranoide\u00a0tilgang til sikkerhed har b\u00e5ret frugt. Men det betyder alts\u00e5 ogs\u00e5, at n\u00e5r nogen med total overbevisning i stemmen h\u00e6vder at X er pissefarligt s\u00e5 bygger det sandsynligvis p\u00e5 1 m\u00e5ske 2 episoder, rygter om andre skader (som har en tendens til at v\u00e6re utrov\u00e6rdige) og en n\u00e6rmest religi\u00f8s overbevisning om at en given ting er farlig (som m\u00e5ske – m\u00e5ske ikke – er fornuftig og velbegrundet). Der er alts\u00e5 stort set aldrig tale om nogen der – baseret p\u00e5 en lang r\u00e6kke skader – har form\u00e5et at analysere sig frem til pr\u00e6cist hvad der er farligt og hvad der ikke er. Det betyder ogs\u00e5 at de fleste regler omkring sikkerhed er fastsat uden s\u00e6rlig st\u00e6rk begrundelse andet end fornuft og forfatterens vurdering af hvad der er farligt og ikke er.<\/p>\n

S\u00e5 med min lille disclaimer vil jeg kaste mig i k\u00f8det p\u00e5 teksten.<\/p>\n

F\u00f8rst og fremmest betragter jeg sikkerhed i kamp som opdelt i to omr\u00e5der; Sikkert udstyr og sikker opf\u00f8rsel. Man kan i en eller anden grad opveje manglen p\u00e5 det ene med mere af det andet. F.eks. ser man vikinge-reenactorere k\u00e6mpe med st\u00e5l tiln\u00e6rmelsesvis upansret fordi de er esktremt opm\u00e6rksomme p\u00e5 sikker opf\u00f8rsel og i den anden gr\u00f8ft ser man amerikanske rollespillere sl\u00e5s med rene skumgummiklumper med total mangel p\u00e5 omtanke for deres medspillere – fordi siden alle er pakket ind kan vi te os lige s\u00e5 tosset vi vil.<\/p>\n

Dette giver ogs\u00e5 grundlaget for de to ekstremer i holdning til kampsikkerhed. Den ene g\u00e5r kort fortalt p\u00e5 at vi skal sl\u00e5s forsvarligt med h\u00e5rde v\u00e5ben og acceptere de knubs\u00a0vi f\u00e5r (fokus p\u00e5 sikkerhed kamp) mens den anden g\u00e5r p\u00e5 at vi polstrer v\u00e5ben – og hinanden – s\u00e5 meget ind, at vi ikke beh\u00f8ver at v\u00e6re opm\u00e6rksomme p\u00e5 at k\u00e6mpe forsvarligt (fokus p\u00e5 sikkert udstyr). De fleste folk ligger et sted indimellem.<\/p>\n

R\u00e6sonnementet bag fokus p\u00e5 sikker kamp er, at de fleste skader opst\u00e5r ved uforsvarlig kamp snarere end uforsvarlig udstyr, og derfor b\u00f8r vores fokus v\u00e6re der. Ved at give folk tungere og h\u00e5rdere v\u00e5ben bliver de tvunget til at v\u00e6re mere bevidste omkring hvordan de bruger dem, og derfor bliver kampen sikrere. Tilsvarende er r\u00e6sonnementet bag fokus p\u00e5 sikkert udstyr; vi kan ikke opdrage folk til at k\u00e6mpe fuldst\u00e6ndigt sikkert, s\u00e5 hvis vi i stedet udstyrer dem med sikre v\u00e5ben og pakker dem godt ind, s\u00e5 er vi garderet mod de uheld der sker.<\/p>\n

Inden jeg g\u00e5r videre end det b\u00f8r jeg nok sige, at jeg er klar tilh\u00e6nger af fokus p\u00e5\u00a0sikker kamp. Det vil jeg argumentere for lige om lidt. Det er dog vigtigt for mig her at henvise til noget af det f\u00f8rste jeg skrev – nemlig at vores grundlag for at argumentere ud fra skader er s\u00e5 tyndt, at man ikke endegyldigt kan sige at den ene lejr har ret og den anden uret. Vi har – heldigvis – simpelthen for f\u00e5 skader og for lidt overblik over dem til at kunne sige noget generelt. S\u00e5 p\u00e5 trods af min holdning s\u00e5 anerkender jeg at folk kan have en anden holdning og anerkender ogs\u00e5, at jeg ikke mener at jeg har tilstr\u00e6kkeligt med data til at kunne underkende andre holdninger og omvendt. Eller sagt med andre ord; der er ingen der kan bevise de har ret.<\/p>\n

Tilbage p\u00e5 sporet.<\/p>\n

Grunden til at jeg mener at sikkerhed i kamp er vigtigere end sikkerhed i udstyr bygger jeg p\u00e5 de skader jeg har oplevet. De alvorligste skader jeg har oplevet kommer nemlig ikke af farligt udstyr men af folk der opf\u00f8rer sig uforsvarligt. Derfor mener jeg det er der vi b\u00f8r s\u00e6tte fokus ind. Jeg har herunder lavet en liste af de kamp-relaterede skader jeg kan komme i tanke om jeg har oplevet hvor jeg kan spekulere over hvad \u00e5rsagen til dem var:<\/p>\n