Pr\u00f8v at forestille dig, at hvert scenarie startede med, at du byggede en setting op fra grunden.<\/p>\n
Jeg snakker ikke bare om at finde p\u00e5 en flok nye guder for forskellige arbitr\u00e6t valgte, liverollespilsrelevante omr\u00e5der, eller et kort der viser hvordan kongerigerne gr\u00e6nser op til hinanden eller historien om hvorfor elverne og orkerne hader hinanden og hvorfor orkerne i denne setting har r\u00f8de n\u00e6ser.<\/p>\n
Nej, jeg mener helt fra bunden. Du definerer alting fra start uden referenceramme. Du starter i tidernes morgen med skabelsesberetningen, beskriver historien frem til de intelligente racers skabelse, deres civilisationer og deres storhed, krige og fald, frem til dagen f\u00f8r scenariet.<\/p>\n
Vi snakker ikke bare om historien. Du definerer ogs\u00e5 racerne helt fra bunden. De er ikke bare “skovelvere” men en beskrivelse af deres opst\u00e5ende, kultur, vaner, traditioner, mad, krigsf\u00f8rsel, udseende, religion, ordsprog, kalender, gestikuleringer, t\u00f8jstil, teknologisk udvikling, trends, musik, slang, subgrupperinger, r\u00e5varer, klassiske litter\u00e6re v\u00e6rker, handelsruter, skriftsprog – ja helt ned til hvilke sygdomme der er mest almindelige og hvor urterne til at helbrede dem gror – og hvorfor.<\/p>\n
Det er ikke Middle-earth detaljegraden vi leder efter. Vi snakker om en detaljegrad – og samtidig et omfang – som til sammenligning f\u00e5r alt skriftligt materiale til Middle Earth til at ligne samfundsfag, historie og geografipensum p\u00e5 5. klassetrin for en specialklasse.<\/p>\n
Har du det? Har du en ide om hvor meget materiale vi snakker om her? Hvor ekstremt meget bredde og dybde der er tale om? Den totale konstruktion af en fiktiv virkelighed uden p\u00e5 nogen m\u00e5de at anvende vores egen virkelighed som referenceramme eller sammenligningsgrundlag. Alt fra starten. Alt.<\/p>\n
Jeg tror nok du har en ide om hvor mange liverollespilsscenarier der ville blive skrevet, hvis hvert scenarie startede med et projekt i dette omfang. Balancen mellem udbud og eftersp\u00f8rgsm\u00e5l i scenariemarkedet ville rykke kraftigt i retning af manglende udbud…<\/p>\n
… indtil spillerne blev klar over, at de var n\u00f8dt til at s\u00e6tte sig ind i denne setting for at kunne spille. Siden den er s\u00e5 radikalt anderledes, er det ikke nogen lille opgave. Det er nok n\u00e6ppe tilstr\u00e6kkeligt at l\u00e6se det hele fra ende til anden. Man er nok ogs\u00e5 n\u00f8dt til at l\u00e6se noget af det flere gange, og g\u00f8re noter. \u00d8ve sig i at spille de forskellige karakteristika og l\u00e6re de forskellige racers sprog. L\u00e6re at spise deres mad – og tilberede den.<\/p>\n
Efter denne opgaves omfang gik op for de potentielle spillere ville liverollespil nok svinde ind til cirka ingenting.<\/p>\n
S\u00e5 pr\u00f8v at sammenligne med det ekstreme alternativ. Et scenarie der foreg\u00e5r nu<\/em>. Lige nu. I vores virkelighed, uden nogen \u00e6ndringer. Alting er pr\u00e6cis som det ser ud, al historie er som historien nu engang er, alle folk er som de nu engang er.<\/p>\n Det vil v\u00e6re ulig meget lettere at spille disse scenarier. Det vil ikke kr\u00e6ve noget arbejde at s\u00e6tte sig ind i overhovedet og ikke kr\u00e6ve nogen indsats fra arrang\u00f8rerne at formidle settingen til spillerne.<\/p>\n Nu har vi etableret to ekstremer. Imellem dem er der et kontinuert spektrum af alternative m\u00e5de at lave settings p\u00e5. I hvilken ende af dette spektrum tror du det er mest fordelagtigt at l\u00e6gge sine scenarier? Jeg t\u00e6nker i retning af sidstn\u00e6vnte. Vi tager den allerede kendte setting – vores verden – og \u00e6ndrer lidt ved den. Skruer os lidt tilbage i tiden. Indf\u00f8rer et par fantastiske racer. M\u00e5ske noget magi. \u00c6ndrer lidt ved religion og geografi. Og vupti – en fantasysetting.<\/p>\n