Der skal være plads til køn…

Kønsdebatten lader til, at have raset ud i liverollespilsmiljøet. Nu har vi Piger i Panser, et par scenarier rigere hvor folk legede lidt med kønsroller (eller som var totalt kønsneutrale), alle folk der har den mindste interesse i debatten men kun menneskelig tolerance for internetdebatter er færdig med at debattere, og nu er vi så her, hvor vi er, og chancerne taler for, at der ikke sker nogen revolutioner lige med det første.

Så hvad er ændret? Har vi opnået noget?

Der er nogle folk der har ændret holdninger og præferencer over de sidste par år, men majoriteten af dem der spiller soldater er stadig drenge og majoriteten af dem der spillere skøger er stadig kvinder. Måske har de valgt det med en bevidsthed om at det er en typisk kønsbestemt rolle, men de vælger stadig rollen. Vi har fået emnet på bordet, hvilket er vigtigt, men jeg synes ikke vi i praksis har ændret så voldsomt meget – eller også ser jeg det ikke. Er det et problem?

Jeg synes kønsdebatten er hundesvær at følge, fordi der er så mange vinkler. Skal mænd og kvinder have lignende muligheder? Helt samme muligheder? Skal rollespil være helt kønsneutralt? Skal man påtvinge arrangører, at dele sol og vind lige helt ned i alle detaljer? Må man ikke lave rollespil i en kønsdiskriminerende setting? Skal man etablere fordelingsordninger så kvinder søger mod traditionelle manderoller og omvendt? Skal man forsøge at opveje de mange år hvor mænd havde alle de fede roller, med at lave en masse scenarier, hvor kvinder har alle de fede roller?

Fordi ingen præcist kan sige hvad ligestilling bør være og hvordan vi opnår det – eller rettere, fordi alle dem der blander sig siger noget forskelligt – er det næsten umuligt for arrangører der ønsker at gøre noget, at gøre “det rette” – for hvad fanden er det? Måske er det et generelt problem med ligestilling, men jeg synes i al fald det er et problem i rollespilsmiljøet.

Da vi planlagde Udskud tog vi et par tiltag i retning af at gøre settingen mere kønsneutral fordi det var vores indtryk, at en majoritet af kvinderne ønskede det (det var da debatten rasede på sit højeste). Det eneste vi fik for det var nogle meget forulempede kvinder der ville spille skøger og var sure over, at de ikke rigtig måtte. Vi endte med at ændre reglerne for at åbne en dør på klem for den slags. Vi blev ikke klogere, og jeg vi brugte en masse kræfter på det.

Jeg kan mærke, at jeg har rykket mine holdninger lidt omkring ligestilling siden debatten startede. Til at starte med tænkte jeg at kønsneutrale scenarier nok var vejen frem medmindre der var en helt ekstrem god grund til andet. Den holdning har jeg ikke mere. Jeg tror kønsroller tjener en funktion, vi har svært ved at komme uden om, og jeg synes der skal være plads til kønsroller. Det er lidt det samme som klicheer – de er et nyttigt redskab i let at definere en rolle og en setting, og jeg ser intet forgjort i at der er forskelle mellem mænd og kvinder i en setting.

Det der derimod er vigtigt er, at selvom der skal være plads til kønsroller, skal de ikke udelukke spillere – af begge køn – fra en central spiloplevelse. Så til Krigslive nytter det ikke noget at alle officerer skal være mænd, men det kan sagtens være, at det er udsædvanligt, at officeren er en kvinde, fordi det kan give nogle konflikt og spillmuligheder, eller der et en regimentstype udelukkende bestående af kvinder, for oplevelsen “at slås” kan man også få i andre regimenter. Kønsrollen giver her en norm at forholde sig til, som rent faktisk kan være spilskabende. Eneste undtagelse herfra er Undtagelsesreglen – hvis scenariet handler om kønsdiskrimination eller har det som centralt tema, så skal der naturligvis være plads til det.

Dernæst kommer fokus-argumentet; at fjerne kønsroller er meget svært, fordi det ligger dybt i de fleste af os. Medmindre arrangørerne skal lægger et stort fokus p at fjerne kønsroller, så vil majoriteten af spillerne bevidst eller ubevidst søge mod kendte kønsroller. Der er masser af hunkøn, der vil spille skøger og masser af mænd der vil spille soldater. Det kan vi ikke uden videre ændre på, og medmindre det giver noget til historien at gøre det, så synes jeg ikke det er det bedste sted for arrangørerne at lægge deres kræfter. Arrangørerne skal lægge fokus der, hvor det gavner scenariet eller deres formål med scenariet.

Min pointe kan siges kort; kønsroller tjener samme formål som klicheer, og ethvert arbejde med at undgå dem kræver kræfter. Det kan man sagtens gøre, men så skal det tjene et formål i forhold til scenariet – ellers er det det forkerte sted at fokusere. Vi har derimod som arrangører den forpligtelse, at vi skal sikre os at kvinder og mænd har lige muligheder i at besætte de mest spændende roller og ikke er begrænset af deres køn fra at opleve centrale dele af scenariet.

Så… endnu en holdning i stakken af holdninger omkring køn og liverollespil… jeg føler mig afslutningsvis fristet til at henvise til xkcd…