Du er også dig selv…

Når man spiller rollespil ville det på mange måder være ideelt, at der var total distance mellem rollespiller og rolle set udefra. Om de andre deltagere kun kunne se den rolle de spiller overfor og på ingen måde kunne ane spilleren bagved (bemærk dog at set indefra mener jeg det omvendte er uhyre vigtigt – rollespilleren skal være i tæt kontakt med sin rolle, ellers bliver oplevelsen superringe).

Faktum er dog, at det ikke er tilfældet. Der er meget, meget få mennesker der forstår at give den illusion, og langt de fleste vil – i en eller anden grad – lade deres egen personlighed, tanker, holdninger, opførsel, osv. skinne igennem. Og det er som sådan ikke nogen katastrofe, så længe man vælger sine roller med det i baghovedet, så rollen stadig virker overbevisende.

Der er dog en af konsekvenserne af dette, jeg særligt ikke bryder mig om. Det er i forhold til gennemslagskraft.

Vi kan nok allesammen blive enige om at gennemslagskraft er vigtigt til rollespil. At  intimidere, charmere, gennemtrumfe, bluffe og overbevise andre kan bl.a. i høj grad bæres igennem af ens personlige gennemslagskraft. Hvor stor en gennemslagskraft man har i en given situation afhænger af en lang række ting såsom kropssprog, alder, fysik og sprogbrug – men også social anseelse er en enormt vigtig brik her.

Ideelt set skulle dette være ækvivalent med social anseelse i spillet – så alle har dyb respekt for kongen. Men tit og ofte oplever jeg, at det er den sociale anseelse man har udenfor spillet der træder igennem, så folk har kun respekt for kongen hvis vedkommende også er ham der f.eks. leder foreningen. I praksis betyder det, at man i kraft af hvem man er som person udenfor spillet kan rollespille sig til ting i spillet, som man ikke kunne hvis man var en anden udenfor spillet – eller værre endnu, man kan ikke bære sin rolle, fordi man ikke udenfor spillet har den sociale anseelse, der skal til.

Intet sted er denne effekt mere tydelig end til diverse juniorkampagner. Jojo, her har man også ofte mange af de andre faktorer på sin side som gammel spiller, men jeg synes stadigvæk ofte jeg har observeret, at man kan komme utroligt langt basalt set på at mange af de yngre deltagere ved, at man er “en af de gamle” som derfor er helt vildt farlig og man tør ikke gøre ham noget. Man ser det også nogle gange til mere almindelige scenarier, selvom effekten ofte drukner lidt i, at det netop er “de gamle” der spiller op mod hinanden og derfor i mindre grad føler sig intimideret af de andre “gamles” sociale status.

Det er en af de primære årsager til, at jeg relativt sjældent deltager i juniorkampagner nu om dage. Det er ikke fordi de er dårligt lavet eller fordi jeg er træt af kostumerne eller fordi jeg synes det spil der spilles derude er kedeligt. Nej, det er slet og ret fordi, at jeg mangler ofte seriøst modspil. Medmindre der er andre “gamle” deltagere derude som ikke lader sig intimidere af min sociale status, så kan jeg komme til at lede meget længe efter noget ordentligt modspil, og så bliver det hele drønkedeligt ret hurtigt.

Jeg tror det er meget svært at gøre noget ved. Mellem “gamle” rollespillere der har nogle år på bagen vil denne effekt ofte helt eller delvist forsvinde. Men til spil med en stor andel unge spillere, er effekten meget dominerende i meget af spillet. En relativt lille gruppe voksne, erfarne spillere kan få utroligt frit spil hvis de ikke forstår at lægge bånd på sig selv – og så kan effekten også hurtigt blive, at de bare kommer til at kede sig.

Som erfaren spiller kan du godt gøre noget for at komme denne effekt til livs, du kan sagtens gøre en indsats for at forsøge at mindske hvor meget af din sociale status du bruger i spillet. Men de fleste vil ikke gøre det, for når de spiller så gør de naturligvis deres ypperste, og det er forståeligt. Men resultatet er – i mine øjne – at spillet hurtigt kan blive lidt kedeligt. Og det synes jeg er lidt ærgeligt.

7 kommentarer til “Du er også dig selv…”

  • Migal:

    … jeg kommer ikke til at holde mig til emnet eller skrive om et sammenhængende emne…

    Hvordan mindsker man så ens (mis)brug af ens sociale status i spillet? Man kan vel ikke ændre på folks respekt.

    Er der en situation hvor man bevist eller ubevist trækker ens status med over i spillet? Hvornår sker det og hvordan gør man det?

    Hvis nu at offgame status gør at man føler mere selvsikkerhed og derigennem gør at man tør tage større konfrontationer eller i det mindste være mere udfarende… Skal man så tage færre konfrontationer eller være mindre udfarende? Så bliver spillet først hurtigt kedeligt? Eller kan man more sig på halvt blus. Personligt kan jeg bedre li’ at korruptere folk og få ‘trial by cake’ i forhold til at stege pølser. Selvfølgelig vil det være bedst hvis jeg fik mere modstand, men hvis man gerne vil skabe konflikter og give folk modstand er det vel ved en selv det starter? Så skal man bare tage alle de konflikter man kan. Jeg er personligt for konfliktsky og har igennem mange år lært mig selv at sno mig uden om næsten alle problemer i rollespilssammenhæng. Det er ikke noget at være rigtig stolt af, da det gør det nemmere for mig selv at skrive historien om til en sejr til mig uden konflikt.

    Det er en fesen historie.

    Jeg er helt fan af at man ikke bakker ned fra en konflikt, men det er ikke altid i karakterens ånd. Og nogle gange er det også vigtigt at spille sin karakter frem for at ‘lave den bedste historie’. Den gyldne middelvej på de to ting er vel bedst.

    Nå anyways, back on topic: Jeg gider ikke prøve at lade være med at gennemtrumfe min vilje. Det er et godt eksempel på hvordan jeg synes rollespil skal være.

    Det værste, synes jeg, er ikke mangel på modspil, men det er når jeg selv dodger andres spil. Hvorfor konfrontere jeg ikke dem som gerne vil konfrontere mig? Det handler jo ikke om mig, men også om dem. Folk forsøger jo at lave konfrontationer. Jeg er desværre pokkers god til at dodge per automatik.

  • Lars Kjær:

    Det er en rigtig vigtig pointe du har fremhævet her Kåre. Jeg havde faktisk ikke tænkt over det, men du har nok ret i at det er derfor junior kampagner ikke længere fænger.
    Jeg er også enig i elite-spillere (altså dem der både er gamle & gode) har et ansvar for at vise yngre spillere at det ikke nødvendigvis skal hænge sådan sammen. Én af de vigtigste trin i den forbindelse tror jeg er at huske at spille lavstatus roller (tjenere & tiggere) når man leger med de unge – ikke kun konger & ærkemagere :)

  • Lars;

    Det er rigtigt – det vigtigste værktøj her er, at vælge lavstatus roller. Men jeg synes også jeg rigtig mange gange har set, at folk vælger lavstatusroller men så sætter en ære i, at forsøge at spille dem med så meget gennemslagskraft som muligt. Så det kan godt være de vælger at spille tigger, men de forsøger alligevel at snakke med kongen, og så synes de bagefter de er helt vildt seje rollespillere fordi de startede som tiggeren der blev kongens gode ven. I virkeligheden var det bare deres offgame gennemslagskraft der gjorde arbejdet, og de har – groft sagt – spillet ret ringe rollespil.

    Migal;

    Jeg siger ikke der er noget galt i at forsøge at få så meget gennemslagskraft som muligt – så længe du afpasser det til din rolle. Der hvor problemet kommer er når man bruger sin offgame sociale status til at opnå gennemslagskraft der er uproportional med rollen og dermed kan være ødelæggende for spillet.

    Hvorfor går rollespil ud på at gennemtrumfe sin vilje? Jeg troede det gik ud på at være en del af en interessant historie?

    Hvad angår det at dodge er det jo en naturlig reaktion for det er det vi gør i vores hverdag. Det har jeg rantet lidt over her: http://www.idenmoerkeskov.dk/?p=269. Det er noget man selv kan arbejde aktivt med ved at sætte sig op til at det er det man vil gøre inden man tager ud og spiller. Jeg giver dig hermed en udfordring Migal; vi skal tage ud og spille noget sammen hvor vores etablerede formål er konstant at kaste os hovedkuls ind i konflikterne i stedet for at undgå dem. Jeg kunne også godt bruge at øve mig der.

  • Peter Munthe-Kaas:

    I forbindelse med den workshop-model vi anvender (og som er nævnt i et andet indlæg) arbejder vi aktivt med at bruge deltagernes virkelige egenskaber som udgangspunkt for rollernes status. Det gør vi ud fra den måske noget provokerende idé at det ikke rigtig er muligt at spille opad.

    Dog mener jeg ikke at det har så meget at gøre med din status i en given gruppe (foreningsaktivitet, kendthed osv.), men i højere grad dine sociale kompetencer og i særdeleshed karisma.

    Det vil sige at hvis du skal spille en rolle, der har væsentligt højere karisma end du har i virkeligheden skal alle omkring dig spille med (og ofte spille nedaf, så de ikke overtrumfer din karisma).

    Oftest vil det i mine øjne føre til et dårligere rollespil for alle hvis der ikke tænkes over hvem der er i stand til at spille hvad. Selvfølgelig skal det være muligt at “prøve noget nyt”, men det er for mig centralt at man som arrangør aktivt gør noget for at muliggøre det.

    Omvendt kan man så snakke om at “dygtige” spillere kan trumfe spillet ligemeget hvilken rolle de spiller og det er sikkert ikke helt forkert. Men her er der en umiddelbar løsning – det er nemlig muligt, nemt og ret sjovt at spille nedad som jeg ser det…

  • Migal:

    @Kåre: Gennemslagskraft – jeg kan ikke se det. Man spiller sin rolle og det er vel det. De har mål og vil gå efter dem med al rollens gennemslagskraft (der kan være mindre en ens egen, men det er sku ikke altid det virker) Jeg gider ikke spille inaktive roller (kun når jeg er meget bagstiv). Jeg tror det er alle andres skyld. Selv da jeg gjorde mit bedste på at være bange for og flygte fra den farlige vampyr til SS, så blev jeg stadigt hyret til at være en ridder med masser af ansvar. Selv da jeg kom som nar stillede de udøde mad ud i skoven for at få mig til at komme ind og spille med dem. Det er jo kæmpe store komplimenter! Men det er forkert! OG jeg gør det jo også selv. Så det er ved det gode eksepmel det skal fjernes. MEN DET ER JO OGSÅ ÅNDSVAGT- Hvorfor skal jeg undgå at forsøge at spille rollespil med dem jeg gerne vil spille rollespil med? Det her er svært. Gylden middelvej må være vejen frem.

    Lavstatus: Ja, man gør det ofte altid sværer for en selv jo lavere i hierakiet man kommer.

    Dodge: Deal, Kåre, men der skal vel laves nogle roller hvor det passer til…. eller lave nogle roller der normalt ville være meget konfliktsky?

  • Migal;

    Rollerne må nødvendigvis laves så de er konfliktsøgende hvis det skal fungere. Måske noget med en god portion personlig ære og nidkærhed. Vi må snakke detaljer over en øl.

    Hvad er det du ikke kan se med gennemslagskraft? En rolle med mindre gennemslagskraft er ikke inaktiv – du kan sagtens søge en masse spil. Spørgsmålet er hvor meget du kæmper for at “vinde” de konflikter du havner i, og hvad du er villig til at bruge af tricks for at få det til at virke. Kan du slet ikke huske at vi også diskuterede emnet for et par uger siden hjemme hos mig over en øl? (hvorfor er alting over en øl pludselig?)

    Du kan sagtens være en god, spilskabende, udadvendt, aktiv deltager i spillet uden at bruge din fulde gennemslagskraft.

    Peter;

    Vi er enige om, at egenskaber som udstråling/karisma/etc. er en større faktor i ens gennemslagskraft. Jeg kan også godt forstå jeres udgangspunkt med at koble folks rigtige gennemslagskraft med deres rolle, fordi det er næsten umuligt at spille at man har mere, end man egentlig har (det er jo lidt KMSKM på social status?).

    Min pointe er bare, at jeg tror, at social status OGSÅ er en faktor og at det er en ærgelig faktor at bruge til at øge sin gennemslagskraft. Hvis man primært omgås lidt ældre spillere så tror jeg ikke rigtig man ser det, fordi den ikke virker så stærkt imellem disse. Men hvis man omgås en del lidt yngre spillere vil man kunne se den ret tydeligt synes jeg.

  • Jeg er helt enig i din holdning Kåre, når jeg sidder og læser indlægene popper eksempel efter eksempel op på dette. Jeg tror desvære ikke det kan løses så længe man spiller med folk man kender uden for spillet. Men eller kan det, jeg har set mange folk til junior kampanger som har været leder eller lign. men hvor forældre kommer og siger tak fordi min søn for en succes for normalt bliver han mobbet. så hvis man vil prøve og bryde ud af lidt af den rolle man plejer og ende med så er det måske og prøve og spille med en gruppe af folk man ikke kender.

Skriv en kommentar

Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.